this post was submitted on 16 Jul 2023
191 points (98.0% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 2 years ago
MODERATORS
 

Gute Nachrichten :)

top 40 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Kn3cHt@lemmy.world 47 points 1 year ago (2 children)

Verstehe überhaupt nicht, dass die Kirche quasi Opt-Out und nicht Opt-In ist..

[–] bleistift2@feddit.de 60 points 1 year ago (3 children)

Sie ist schon opt-in, nur wurde das von deinen Eltern entschieden. Es ist schon interessant, dass das geht, denn eigentlich ist man nicht an Verträge gebunden, die Dritte über einen abgeschlossen haben. Und monatlich Geld irgendwohin abzugeben klingt schon ziemlich vertrag-ig.

[–] mettwurstkaninchen@feddit.de 24 points 1 year ago (1 children)

Eltern können sehr wohl rechtsgültige Verträge für ihre Kinder schließen. Das ist normalerweise kein Problem und grundsätzlich dürfte das auch bei anderen Vereinen so auftauchen - dann bist du halt seit frühester Kindheit Mitglied im Sportverein und mit dem 18. Lebensjahr geht dann die Zahlungsverpflichtung auf dich über. Das Problem bei der Kirche ist halt a) dass die Mitgliedschaft auch "unbewusst" passieren kann, was dir dann unbewusst gigantische Steuernachzahlungen beschert und b) dass der Austritt so kompliziert gemacht wird.

[–] DAT@feddit.de 8 points 1 year ago (1 children)

Woanders gibt's aber die Auflage dass die Verträge dem Kindeswohl dienen müssen.

Wird echt hart zu verargumentieren dass "das Kind muss Geld zahlen ohne was dafür zu erhalten" seinem Wohl dient. (zumindest ohne esoterische Begründung)

[–] Toe@feddit.de -4 points 1 year ago (2 children)

Beide Großen Konfessionen wird jedes Kind mit ca. 14 Jahren selbst nochmal nach der eigenen Entscheidung gefragt. Nennt sich Konfirmation bzw. Firmung. Ab diesem Zeitpunkt sind sie in der Kirche Quai Volljährig und auch Wahlberechtigt.

Der größte Teil der betroffenen Kinder dürfte zu diesem Zeitpunkt noch keine Kirchensteuer von selbst erwirtschaftem Einkommen gezahlt haben.

[–] DAT@feddit.de 11 points 1 year ago (1 children)

ja, ist grundsätzlich schon recht nett, bis auf jenes winzige Detail dass die Antwort auf die Frage nicht für die Kirchensteuer relevant ist.

Du kannst sogar ganz die Teilnahme an Konfirmation/Firmung weglassen und wirst trotzdem bis zum aktiven Austritt aus der Kirche Kirchensteuer zahlen.

[–] Toe@feddit.de 2 points 1 year ago

Das stimmt, die Kommunikation zum ausführenden Finanzamt fehlt. Ich unterstelle hier, dass das kein Zufall ist.

[–] Don_alForno@feddit.de 4 points 1 year ago

Das wäre ein Argument, wenn alle nicht gefirmten Personen dann auch keine Kirchensteuer zahlen müssten. So ist es aber eben nicht.

[–] moral4postel@feddit.de 23 points 1 year ago (1 children)

Du misst ja auch weder Taufe, Kommunion oder Firmung mitmachen. Abkassiert wird allein auf Grund dem Häckchen welches die Eltern nach der Geburt gesetzt haben. Schon absurd.

[–] geheimratseck@feddit.de 12 points 1 year ago (1 children)

wird teilweise noch absurder. Es gibt Fälle, in denen Kirchensteuer von Leuten kassiert wurde, die nie in der Kirche waren. Austreten war dann auch schwierig, da sie ja nicht getauft und somit in die Kirche eingetreten waren....

[–] Tartufo@lemmy.blahaj.zone 9 points 1 year ago (1 children)

In diesen Fällen sollte es reichen einen Wisch vom Pfarrer/Priester geschrieben zu bekommen, dass man da kein Mitglied ist und auch nie drin war. Das hat zumindest in dem Fall gereicht, der mir bekannt ist. Auch wenn das schon hart dreist ist beweisen zu müssen, dass man etwas nicht ist/war. Normalerweise läuft das anders rum.

Das "besondere Kirchgeld" ist auch eine ganz eigene Ausgeburt an abartigkeit. Du bist nicht in dein Kirche, dein Ehepartner schon? Du verdienst auch noch deutlich besser? Ihr seid zusammen veranlagt? Dann zahl mal schön für deinen Ehepartner Kirchensteuer on top.

[–] Lumidaub@feddit.de 3 points 1 year ago (1 children)

einen Wisch vom Pfarrer/Priester geschrieben zu bekommen, dass man da kein Mitglied ist

Ich würde nicht davon ausgehen, dass das immer so einfach ist. Ich wüsste auch gar nicht, zu wem ich da gehen müsste, damit der sich dann verpflichtet und berechtigt und befugt und wasweißich fühlt.

[–] Tartufo@lemmy.blahaj.zone 5 points 1 year ago

Das Finanzamt hatte in dem mir bekannten Fall gesagt "örtlicher Pfarrer". Die betroffene Person hat sich da zu Recht tierisch aufgeregt und wenn der Pfarrer nicht kooperiert hätte wäre das für den bestimmt nicht gut ausgegangen. Eine riesige Sauerei ist das trotzdem. Wäre ich betroffen gewesen hätte ich vermutlich ein riesen Fass von wegen Kinderfickerschutzverein aufgemacht.

[–] DrM@feddit.de 4 points 1 year ago

Du kannst auch dazu gezwungen werden. Wenn dein AG ausversehen ankreuzt dass du katholisch bist, bist du wieder Teil der Kirche und musst den offiziellen gerichtlichen Weg raus nehmen um die Steuer wieder loszuwerden

[–] geissi@feddit.de 9 points 1 year ago (3 children)

Aber das ist sie doch.
Nachdem man sein Leben lang dazu erzogen wurde ja zu sagen, darf man dann als mündiger Jugendlicher, unter den Augen der ganzen Familie und Gemeinde völlig frei von jedem Gruppenzwang, in der Firmung/ Konfirmation aktiv zustimmen.

[–] geheimratseck@feddit.de 14 points 1 year ago

Auch als Ungefirmter muss man austreten, sonst geht der Klingelbeutel in der Gehaltsabrechnung um. Quelle: ich.

[–] Kn3cHt@lemmy.world 8 points 1 year ago

Aber auch wenn du da nirgends mitmachst, dann zahlst du doch trotzdem die Steuer, wenn deine Eltern dich angemeldet haben.

[–] Chariotwheel@kbin.social 3 points 1 year ago (1 children)

Und nicht vergesssen, dass Geld winkt.

Ich war in der Schule schon etwas neidisch wenn die Kinder aus christlichen Familien erzählt haben wie viel Geld sie bekommen haben.

[–] MaggiWuerze@feddit.de 5 points 1 year ago (1 children)

Deswegen habe ich mich brav konfirmieren lassen und bin mit meinem ersten echten Gehalt ausgetreten. Das beste von beidem

[–] DAT@feddit.de 1 points 1 year ago (1 children)

bestes von beidem? Jugendweihe hätte gerne Worte mit dir.

[–] MaggiWuerze@feddit.de 1 points 1 year ago (1 children)

Ist das so ein Ostding für das ich zu Wessi bin um es zu verstehen?

[–] srai@feddit.de 1 points 1 year ago (1 children)

So halb. Jugendweihen sind eigentlich nur ein atheistisches Pendant zur Konformationsfeier. Diese waren in der DDR aber "Pflicht" für die Jugendlichen und sind deshalb heutzutage im Osten noch weit verbreitet.

[–] MaggiWuerze@feddit.de 2 points 1 year ago

Ah OK, ja das ist natürlich noch ne Spur geiler. Leider gab's das Konzept so nicht bei uns (oder zumindest ist mein junges Ich nicht auf so was gekommen)

[–] voodoocode@feddit.de 43 points 1 year ago
[–] h34d@feddit.de 28 points 1 year ago (1 children)

Die Kirchensteuer ist zwar nervig, aber persönlich fände ich es noch wichtiger, wenn endlich mal die ganzen Staatsleistungen abgeschafft werden, die die Kirchen jedes Jahr zusätzlich aus allgemeinen Steuergeldern erhalten. Die kann man nämlich nicht so einfach durch einen Austritt umgehen. Angeblich will die Ampel das sogar noch vor der nächsten Wahl angehen, aber mal sehen, was daraus wird.

[–] UtiAnimi@lemmy.world 5 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Wichtiger Fakt, den mehr Leute wissen sollten. Ich frage mich wieviele Bürger, insbesondere wieviele der >50% der Deutschen die nicht christlich sind, davon wissen dass sie trotzdem z.b. die Gehälter der Bischöfe mitbezahlen.

[–] polle@feddit.de 26 points 1 year ago (2 children)

Hatte die Diskussion neulich mit meinen Eltern. Ihr Standpunkt: das sind wichtige Sozialabgaben. Es war ein interessanter Realitätsabgleich ihnen aufzuzeigen wie wenig davon überhaupt für soziale zwecke verwendet wird. Sie waren wirklich überrascht.

[–] Ragoo@feddit.de 11 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

Diese Lüge wird von der Kirche auch noch offensiv propagiert:

"Die Kirchensteuer finanziert nicht meine Privatvergnügungen, sondern viele Dinge, von denen alle leben", sagte der Münchner Erzbischof, Kardinal Reinhard Marx, gerade erst beim Sommerempfang seines Erzbistums. [...] "Das, was wir tun in Schulen, in Einrichtungen, Kindergärten, manches wird refinanziert, aber alles nicht. Millionen. Die Universität in Eichstätt, Hochschulen, ganze Regionen, Hunderte von Millionen fließen in das Gemeinwesen Bayern zum Nutzen aller Menschen, [...]"

Quelle Handelsblatt

"manches" wird refinanziert lol

[–] marfey@feddit.de 3 points 1 year ago

Das Schöne ist ja, dass ich niemanden kenne, der die Sozialen Einrichtungen, abschaffen möchte. Die Kirchen sollten für Kindergärten usw. genauso behandelt werden, wie andere nicht kirchliche Träger auch. Und der Rest der Gelder kann für bessere Projekte genutzt werden.. Also Steuererleichterungen für Reiche, wenn es nach der FDP geht. 😖

[–] polle@feddit.de 1 points 1 year ago
[–] Takios@feddit.de 5 points 1 year ago

Ich hatte tatsächlich auch jahrelang aus dem Grund gezahlt, obwohl ich schon längst nicht mehr gläubig war...

[–] Diplomjodler@feddit.de 18 points 1 year ago (1 children)

Ich möchte endlich in einem säkularen Staat leben, der keine Steuern für Kirchen eintreibt und Kinder keiner staatlich alimentierten religiösen Indoktrination aussetzt.

[–] DAT@feddit.de 1 points 1 year ago

Religionsunterricht und Kirchenarbeitsrecht, schlimmstes!

[–] Ragoo@feddit.de 9 points 1 year ago (2 children)

Interessant wäre noch die Altersverteilung von dem Viertel zu kennen, für die es noch zeitgemäß ist. Meine Erwartung wäre, dass die meisten alt sind und das sind sehr schlechte Nachrichten für die kirchlichen Machthaber.

[–] Aldileon@feddit.de 2 points 1 year ago (1 children)

Wie kommst du darauf, dass die alt sind? Denke gerade die Jungen wollen austreten?

[–] Anekdoteles@feddit.de 6 points 1 year ago (1 children)

Kirchensteuer ist für ... 3/4 nicht mehr zeitgemäß ... 1/4 immer noch zeitgemäß Diejenigen, die sie noch zeitgemäß finden, sind diejenigen, die nicht austreten wollen und wahrscheinlich sehr alt sind.

[–] Aldileon@feddit.de 2 points 1 year ago

Es wurden aber nur Christen befragt, was tendenziell auch mehr alte Menschen sind

[–] Pantoffel@feddit.de 1 points 1 year ago (2 children)

Hast du ein paar gute Quellen dazu? Nicht, dass ich dir das nicht glaube, das tue ich. Nur hätte ich die gerne für mich und zum weitergeben. Danke :)

[–] Ragoo@feddit.de 3 points 1 year ago

Ich habe keine Quelle. Deswegen wäre es ja interessant zu wissen. Die zitierte Studie habe ich leider nicht öffentlich gefunden, aber ich vermute mal die Rohdaten gibt es sowieso nicht umsonst bei sowas.

Meine Erwartung, dass das durchschnittliche Alter der Befürworter eher höher ist, ergibt sich einfach daraus, dass in Deutschland die Menschen mit 50+ noch häufiger in der Kirche sind und unser Medianalter bei 45 liegt. Das führt auch dazu, dass aktuell etwa doppelt so viele Mitglieder der evangelischen Kirche sterben, wie durch Taufe hinzugewonnen werden und laut Prognose von 2019 wird die Kirche bis 2060 ein Viertel der Mitglieder durch diesen "demografischen Wandel" verlieren sowie noch mal ein Viertel durch Austritte (wobei sich das eventuell durch die starken Zahlen letztes Jahr schon nach vorne gezogen hat).

[–] Bautznersenf@feddit.de 1 points 1 year ago

Quelle: geh in eine Kirche und zähle die Menschen ohne graue Haare.

load more comments
view more: next ›