Normalerweise lese ich seinen Blödsinn auch nicht aber der Titel hat bei mir leider funktioniert

Solche Leute sollten Berufsverbot erhalten.

Task failed successfully

Immerhin ist er sich seines Anscheins des konservativen Snob, der auf die Leute herabschaut, bewusst.

Die Aussage, dass ungleiche Einkommens- und Vermögensverteilung dem Aufstieg von Faschisten hilft, ist auch einfach keine "linke" Position. Es ist seit Jahrzehnten das Ergebnis entsprechender Forschung.

Hier wird der "Journalismus" genau wie bei den Klimathemen postfaktisch. Objektive wissentschaftliche Erkenntnisse werden als politische Meinung dargestellt und überhaupt auf wissentschaftliche Erkenntnisse zu hören, wird schon zu einem Politikum und als solches angegriffen.

Hier schlägt der Spiegel in die selbe Kerbe, wie es Querdenker und AfD seit Jahren tun.

Schön hätte ich es gefunden, wenn Herr Blome seinem eigenen Rat gefolgt wäre und einfach mal geschwiegen hätte.

Echt die haben den Herrman reden lassen und das auch noch als ersten? Wir reden hier vom Innenminister von Bayern?

In der Flüchtlingsfrage erwarteten die Menschen klare Ausagen, sagte Herrmann. Deshalb müsse man in der Union zunächst „intern reden“. Die CSU seit nicht bereit, auf eine Obergrenze für die Flüchtlingsaufnahme zu verzichten

Der hier?

Das sind wir von extremen Parteien wie der AfD oder der Linkspartei auch nicht anders gewohnt

Der hier?

Die meisten Personen, die von der bayerischen Polizei in Präventivgewahrsam genommen wurden, haben keinen europäischen Pass und folglich keinen sicheren Aufenthaltsstatus. Unter den insgesamt 19 Personen, die länger als zwei Wochen im Gefängnis waren, sind nur drei Deutsche. Viele der Betroffenen leben in Wohnheimen und Erstaufnahmelagern, sie stehen von Beginn an unter ständiger Beobachtung.

https://netzpolitik.org/2019/bayerisches-polizeigesetz-19-personen-wochenlang-in-praeventivgewahrsam/

Der der das hier verteidigt?

Egal wie du aussiehst und drauf bist

Der gemeinsame Feind macht Friends aus uns, glaub mir! Egal was du tust

Wenn du gegen rechts bist, bist du Teil meiner Crew! Denn wir biеten Paroli!

Danke für den guten Kommentar! Hat mich auf jeden Fall zum denken gebracht.

Da hat FFF z.B. schon 'ne Band ausgeladen, weil die die falsche Kombination aus Frisur und Hautfarbe hatten.

Das stimmt, das hat aber auch viel Kritik ausgelöst. Und FFF ist halt auch nur ein Teil der linken Szene mit insbesondere jungen Leuten die vielleicht mal etwas vorschnell und übers Ziel hinaus schießen. Tatsächlich sind sie aber ein ziemlich großer Teil der aktiven Szene wenn es um massentaugliche Versnatltungen geht. Ich hab aber das Gefühl, dass da ein Lernprozess stattgefunden hat.

Die Leute haben eben Angst, etwas zu unterstützen, was sie schlecht finden. Und sie haben Angst, für etwas gehalten zu werden, was sie nicht sind. Wenn also auf der Bühne Sachen dargestellt werden, mit denen du nichts zu tun haben willst, ist das ein Konflikt.

Auf der anderen Seite steht natürlich das hehre Anliegen, das große Ziel vor Augen zu haben und (sich) nicht in kleinen Grabenkämpfen zu verlieren. Und wiederum eine Angst, die gemeinsame Energie könne von einer radikalen Minderheit gekapert werden.

Andererseits argwöhnen alle Seiten, dass die anderen genau das täten, und spüren dadurch den Druck, der Veranstaltung selbst ihr individuelles Profil aufzudrücken, quasi defensiv. Ist halt ein Kampf ums Narrativ, wer hat die Deutungshoheit.

Das sind auf jeden Fall Probleme die diese Bewegung im Auge haben muss. Sie muss weiter offen und nahbar für den "normalen" Bürger bleiben. Einen linken Drall wird das ganze wohl immer haben, es darf aber nicht der Eindruck entstehen, dass die Orga der Bewegung die Massen für andere Zwecke/Themen misbrauchen will.

Ich denke, es geht in beide Richtungen: Als Teilnehmer einer Großveranstaltung muss ich mir im klaren sein, dass manches von meiner Komfortzone abweicht, teilweise deutlich. Als Veranstalter und Redner habe ich aber ebenso die Pflicht, meine nicht von der anwesenden Allgemeinheit geteilten Interessen der gemeinsamen Sache unterzuordnen. Es gibt einen Konsens, wegen dem sind alle da. Darum zu rangeln, wer wie weit davon abweichen darf, tut niemand gut.

Im Prinzip hast du natürlich recht. Ich finde, dass das für diese Demos besonders schwierig umzusetzen ist, und dass es trotzdem ziemlich gut gelingt, weswegen ich die Kritik Blomes daran so blöd finde.

1. Was es so schwierig macht: Es gibt leider nur den Konsens "Rechts(extremismus) bekämpfen" es gibt also nur eine sehr sehr kleine Schnittmenge auf die sich alle aufrufenden Organisationen einigen können. Über das wie und die Gründe für Verbreitung von Rechtsextremismus gibt es Definitiv keinen Konsens. Da wird viel schwarzer Peter hin und her geschoben.

   1.1. Es gibt daher nur eine begrenzte Anzahl Reden die man sinnvoll dazu halten kann wenn man sich nur im Minimalkonsens bewegen will, und alle davon zeigen zwar das aktuelle Leiden marginalisierter Gruppen und/oder wie sich Rechtsextremismus auf sie auswirken würde. Das sind wichtige Reden und wichtige Perspektiven die auch stattfinden sollten. Ich finde aber auch, dass dem ein gewissen konstruktiver Charakter fehlt. Ja wir alle wollen das verhindern, aber dafür müssen wir das "wie" klären und für das "wie" müssen wir das "woher kommt das" klären.

2. Warum ich meine dass es trotzdem relativ gut funktioniert hat: Explizit angeführt hat Blome nichts besonders radikales was auf der Bühne stattfand. Er beschwert sich darüber, dass jemand den Leuten sagt: "dass der Grund für den Aufstieg der AfD die ungleiche Einkommensverteilung sei und man deshalb etwas dagegen tun müsse". Das ist nun wirklich keine Nischenmeinung. Ich war nicht in Berlin sondern in Karlsruhe auf der Demo, da wären mir auch keine besonders radikalen Thesen aufgefallen.

.

Ich finde, dass auch und gerade auf einer Demo bei der Menschen anwesend sind die sonst wenige Berührungspunkte mit dem Thema haben die verschiedenen (zumindest halbwegs relevanten) Gruppen ihre Sicht der Dinge darstellen können sollten. Kann ja dann jeder Demoteilnehmer selber entscheiden ob er das gesagte für plausibel hält. Wie so oft liegt die Wahrheit ja wahrscheinlich wieder irgendwo zwischen den ganzen Positionen. Gerade wenn sich die verschiedenen Redner widersprechen wird, finde ich, effektiv der übermäßigen Einflussnahme durch Vertreter von Partikularinteressen entgegen gewirkt.

Ich finde gerade diese großen Demos sind eine wichtige Chance den Menschen Denkanstöße zu geben.