this post was submitted on 12 Mar 2024
134 points (99.3% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8745 readers
33 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Siegfried Brockmann, Unfalforscher und Vizepräsident des Deutschen Verkehrs- sicherheitsrats in Berlin
Stand neulich im Fachmagazin Apotheken Umschau. Und das war alles sehr pro alle Leute sind Steuer geschrieben.
Der Text klang gut bis zum punkt der eigenverantwortlichen Entscheidung.
Ja, das ergibt irgendwie nicht so viel Sinn. Einen Führerschein zu haben ist ja schließlich auch keine eigenverantwortliche Entscheidung. Da muss man auch erst eine Prüfung ablegen. Aber wenn dann festgestellt wird, dass man nicht mehr sicher fahren kann, soll man eigenverantwortlich entscheiden dürfen, ob nicht doch weiterfährt? Gerade, wenn man sich sein Leben lang dran gewöhnt hat, Auto zu fahren, ist die Hürde ja nochmal höher, als bei jemandem, der nie einen Führerschein hatte, ergo sein Leben nie darauf ausgerichtet hat, sondern Alternativen wie Öffis gewohnt ist.
Das ist doch eine untaugliche Aussage, wenn Unfälle nicht mit ihrer Schwere gewichtet werden. Das Risiko vom Rad zu stürzen und dabei nur sich selbst zu verletzen, steigt vielleicht. Dafür fällt aber das Risiko, eine Mutter mit Kinderwagen zu überfahren, weg.
Alleinunfälle von Radfahrern sind auch ein Problem mit so einigen Toten. Wenn es nur darum ginge die Gesamtzahl der Verkehrstoten zu reduzieren müsste man durchaus darüber reden, ob man senile Menschen nicht doch noch fahren lässt. Meinetwegen mit auf 30km/h gedrosselten Autos.
Eindeutig wird es erst, wenn man selbstverursachte Unfälle aufgrund des freiwillig gewählten Risikos nicht mehr zählt oder die positiven Gesundheitseffekte des Radfahresn mitzählt.
Wäre interessant zu sehen woran er das fest macht. Und hier fehlt mir die Unterscheidung zwischen Unfällen mit relativ trivialen Verletzungen und Unfällen mit schweren Verletzungen sowie Eigen-Risiko und Risiko für andere.
Dass alte Leute, welche seit Jahren bis Jahrzehnten möglicherweise kein Fahrrad mehr gefahren sind, etwas unsicher damit unterwegs sind leuchtet mir ein.
Ist aber ganz klar besser wenn die sich damit selbst aufs Maul legen als wenn sie ein tonnenschweres Gefährt (nicht) kontrollieren und mit guter Wahrscheinlichkeit jemand anderes verletzen oder schlimmeres, oder zumindest kräftige Sachschäden verursachen.
Notfalls muss man den alten halt ein e-bike oder so ein Dreirad für Behinderte bezahlen, damit fällt man auch schwerer um.
Das klingt vernünftig, ich würde halt gerne diese Daten sehen (hab Misstrauen wenn keine Quellen genannt werden die man einsehen kann). Aber falls die Daten so stimmen dann bin ich nur dafür den Straßenverkehr sicherer zu machen - wie gesagt die Daten die ich bisher gesehen hab, waren nicht so eindeutig.
Man muss das ja gar nicht mal ans Alter knüpfen. Wenn einfach jede:r aller fünf Jahre zwei Fahrstunden nehmen müsste, um den Führerschein zu halten, würde das ja ausreichen.
Meinen Führerschein habe ich jetzt seit geraumer Zeit, bin aber gar nicht Auto gefahren. Dementsprechend wäre ich genauso unsicher wie Oma mit 75.
Dann kann die Werkstatt bei der HU gleich auch den Stempel auf dem Führerschein kontrollieren und die Leute an ne Fahrschule vermitteln