Dabei dachten wir, dass die Tierchen im Schlachthof totgekuschelt werden! Tierleidfrei essen geht halt nur vegan, alles andere ist ein Lippenbekenntnis und Augenwischerei.
this post was submitted on 29 Jul 2023
57 points (95.2% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8713 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Schrecklich! Die töten da Tiere! /s
Die quälen da Tiere. Dabei wäre es ihre Aufgabe die Tiere artgerecht zu töten. Weiß nicht ob da ein /s passt oder nicht.
Was ist denn "artgerechtes töten" und wer bestimmt das? Wie würde man dich artgerecht töten?
Im Fall der Tiere i.d.R. durch eine Betäubung, gefolgt von einem direkten Stich ins Herz oder Aufschneiden der Halsschlagader, sodass die Blutversorgung des Gehirns schnellstmöglich endet.
Für Menschen im Rahmen der Sterbehilfe durch die Gabe eines starken Opiates oder anderem Betäubungsmittel, dass die Schutzreflexe (Atmung, Herzschlag) aussetzen lässt.
In beiden Fällen geht es darum, dass man zusätzliches Leid während des Todes vermeidet. Das ist eine separate Frage davon, ob man es ethisch vertretbar findet, Tiere zu töten. Zumindest für die deutsche Gesellschaft wird diese Frage nicht in absehbarer Zeit maßgebend. Umso wichtiger, dass man die Regeln für minimales Leid durchsetzt.
Wir nennen das "artgerechtes Töten". Einem Lebewesen uns Herz zu stechen oder die Halsschlagader aufzuschneiden, oder gleich alles zu schreddern - das ist nicht "artgerecht". Das ist einfach nur "Töten", und man sollte die Dinge auch so benennen, ohne sie durch willkürliche Adjektive zu verharmlosen.
Wie du sagst, ob man generell Tiere töten sollte ist eine andere Frage - aber wenn man Tiere tötet, dann ist das Töten, und nix daran ist "artgerecht".
Die Tiere, die wir üblicherweise essen sind Beutetiere. Ohne menchlischen Einfluss gehört es zur Natur für ein Schaf, vom Wolf gehetzt und durch Bisse in den Hals zum Verbluten gebracht zu werden. Das ist nicht weniger grausam, als ein sauberer Schnitt durch die Halsschlagader.
Der Mensch gibt dem zweifellos eine ganz andere Quantität und die Haltung erfolgt fast immer und wie wir hier sehen auch die Tötung leiser häufig nicht artgerecht. Es ist aber in der Natur eines Beutetieres, dass viele davon nicht an hohem Alter sterben, sondern von einem Raubtier gerissen werden. Das sie getötet werden ist aus meiner Sicht daher nicht grundsätzlich "nicht artgerecht". Es gehört für diese Tierarten nun mal zu ihrer Natur.
Deswegen ist auch das ethische Argument gegen das Töten der Tiere nicht, dass es ihnen gegenüber grundsätzlich falsch ist. Wolf, Luchs, Bär, Falke & co. tun das schließlich nicht zu Unrecht. Sondern dass wir Menschen die Möglichkeit haben, uns ohne das Töten von Tiere für uns artgerecht zu ernähren.
Wie bezieht sich das jetzt auf die verwendeten Argumente?
Alles was du geschrieben hast ist ein einziger naturalistischer Fehlschluss. Jeder deiner Sätze. Lies dir den Artikel durch. Ich kann dich nur drauf hinweisen. Verstehen, wieso das falsch ist, kannst du nur selbst.
Dann hast du weder das Konzept vom naturalistischen Fehlschluss verstanden, noch was ich geschrieben habe. Aber kleiner Tipp: Das Kernargument ist, dass die Natur nicht als einziges Argument taugt, um etwas als ethich zu bewerten. Wenn du dir nochmal durchließt, was ich geschrieben habe, dann fällt dir vielleicht auf, dass ich genau das gesagt habe.
Nein du hast das Gegenteil davon geschrieben. Du hast explizit die Natur herangezogen und Tiere als Beutetiere bezeichnet, deren Natur es sei getötet zu werden, und deshalb sei es nicht schlimm, wenn Menschen sie auch töten. Wenn du das anders meinst dann schreib es anders.
Wenn du den Kommentar davor liest, steht da, dass es unnatürlich für diese Tiere sei. Das habe ich damit widerlegt. Wenn du dann weiter liest, liest du, dass ich sage, dass "Natur" kein ethisches Argument ist, sondern für Menschen die Frage, ob wir darauf angewiesen sind, wie wilde Raubtiere, oder nicht.
Das ist genau die Argumentation gegen den naturalistischen Fehlschluss. "Natur" ist kein pauschales ethisches Argument, weder pro noch contra.
Was weiß ich. Musst du jemanden fragen der die Existenz von Schlachthöfen verteidigt oder finanziert.
Artgerecht Töten xD
Ich kann mir diesen Zirkus echt nicht mehr geben. Ernsthaft schon wieder geheucheltes Entsetzen und gespielte Empörung? Man redet wieder von einem "Skandal" und behandelt das als schrecklichen Einzelfall? Wie viele dieser tausenden Skandale und Einzelfälle braucht es eigentlich noch, bis der letzte Mensch gemerkt hat, dass das der Standard in Schlachtbetrieben ist und ein bewusst aufgebautes und betriebenes System ist, das mit einer absurden Menge an Steuergeldern finanziert wird?
Ich weiß, dass dieses Verhalten sehr gut mit Karnismus und kognitiver Dissonanz erklärbar ist, aber es ist 2023 und irgendwann wird es echt lächerlich. Wer tierische Produkte konsumiert, der unterstützt direkt dieses grausame und vollkommen vermeidbare Leid. Egal, wo diese Produkte gekauft werden: empfindungsfähige und intelligente Lebewesen müssen dafür leiden und sterben. Nebenbei ist dieses System auch einer der Hauptantreiber der Klimakrise unter welcher die gesamte Menschheit leidet.
Und es braucht mir echt kein Omnivor-Clown mehr ankommen mit "aber ich esse nur gaaaaanz selten Fleisch und auch nur vom Metzger des Vertrauens". Ich habe diesen Satz in den letzten Jahren unzählige Male gehört oder gelesen. Über 98% der tierischen Produkte in Deutschland kommen aus der Massentierhaltung. Die Supermärkte sind überschwemmt mit dem Kram und die Einkaufswagen sehe ich immer prall gefüllt damit.
Steht also wenigstens dazu, dass ihr euch gerne die Billigscheiße von Tönnies reinzwiebelt und euch die Folgen und Probleme eures Konsums egal sind.
Verstehe ich da was falsch? Das Gesetz schreibt die Ankündigung der Kontrollen vor und dennoch wurde den Kontrolleuren gekündigt deswegen?
KBLV kündigt die Kontrollen beim örtlichen Veterinäramt an, diese geben die Information weiter, Schlachthof bereitet sich darauf vor. Die örtlichen Veterinärämter leben von den Schlachthöfen da sie je Kontrolle bezahlt werden. Deshalb haben die auch nur gelacht als vor Ort festgestellt wurde dass das Betäubungsgerät gar nicht eingeschaltet war. Weil es in Bayern besonders schlimm ist wurde nach dem Bayern Ei Skandal die KBLV als überordnete Stelle gegründet, aber da sie ihre Kontrollen beim lokalen Veterinäramt ankündigen müssen könnten sie es auch gleich bei dem Schlachthof direkt ankündigen.
Den beiden lokalen Tierärztinnen wurde gekündigt weil sie das kommen der KBLV angekündigt haben und sie Jahrelang die Firma gedeckt haben.
Und trotzdem hat Bayern mit Abstand die schlechteste Kontrollquote. Durchschnittlich alle 40 Jahre wird ein Betrieb in Bayern kontrolliert. Wow. Aber die Lobby ist dort halt besonders stark.
Dankeschön nochmal!