Ist doch gar kein Problem. Wir lassen einfach die Container von der Bahn das ganze Schienennetz abfahren ohne jemals anzuhalten. Dann kriegen alle Regionen gleichermaßen ein bisschen Strahlung ab und es ist für alle ein fairer Kompromiss.
this post was submitted on 07 Aug 2024
59 points (98.4% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
1827 readers
453 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 3 months ago
MODERATORS
Yes! Ah, Mist die Bahn ist ja kaputt.
Ich bekomme dabei leichte Snowpiercer vibes.
In ~~2014~~2024, an attempt to stop climate change via stratospheric aerosol injection catastrophically backfires, creating a new ice age that destroys life on Earth. For seventeen years, the remnants of humanity shelter in a state-of-the-art self-sustaining circumnavigational train powered by nuclear waste, the Snowpiercer, run by reclusive transportation magnate ~~Wilford~~Wissing. The passengers on the train are segregated, with the elite in the extravagant front cars and the poor crammed into squalid tail compartments overseen by armed guards.
Kleine Anpassungen des Plots meinerseits
Wir lassen einfach die Container von der Bahn das ganze Schienennetz abfahren ohne jemals anzuhalten.
Wow, nette Referenz. Das Video hab ich zuletzt vor 10+ Jahren gesehen :D
Was du heute nicht kannst entsorgen, das verschiebe auf über-über-übermorgen!
Ein Trauerspiel in ∞+1 Akten
Mir persönlich ist es durchaus lieber, dass die Endlagersuche diesmal vernünftig und nach wissenschaftlichen Kriterien durchgeführt wird. Da machen +-zehner Jahre den Braten auch nicht fett.
Die Suche wird schon seit fünfzig Jahren nach "wissenschaftlichen Kriterien" durchgeführt und man ist noch keinen Schritt weiter. Letztlich geht es doch nur darum, dass keiner sowas vor der Haustür haben will.
Das ist so nicht korrekt. Die bestehenden Lager wurden vor allem nach politischen Gesichtspunkten ausgesucht und nicht nach geologischen. Die BGE wurde 2016 neu aufgebaut und hat die Endlagersuche mit einer blanken Karte gestartet, damit unvoreingenommen und nach wissenschaftlichen Standards ein Endlager gefunden werden kann. Insofern ist die aktuelle Suche 8 Jahre alt.
Wenn du wirklich glaubst, dass das heute nicht nach politischen Kriterien geht, dann hätte ich dir eine Brücke zu verkaufen. Oder vielleicht einen SMR?
Unpolitisch ist das insofern nicht, als dass die BGE von der Politik den Auftrag bekommen hat und die zugrundeliegenden Gesetze durch die Politik bestimmt wurden. Aber ja: Grundlegend sind die Entscheidungskriterien weitestgehend geologisch bestimmt als auch in Abhängigkeit zur Landnutzung. Eine politische Einflussnahme, wie es z.B. Söder versucht hat keinen Einfluss auf die Entscheidung und würde den Gesamtprozess delegitimieren. Ich lasse mich mit Quellen aber auch gerne eines besseren belehren.
Warum denkst du denn, dass sich das ganze so lange verzögert? Und was denkst du wird passieren, sobald irgend ein Standort benannt wird?
Da machen ±zehner Jahre den Braten auch nicht fett.
Angesichts der vorgesehenen Lagerdauer dürften ein paar Jahrzehnte mehr oder weniger für die Suche im statistischen Rauschen untergehen.
Auf Seite 172 des Gutachtens ist die Grafik, die den "kritischen Projektpfad" beschreibt. Dabei werden ~14 Jahre für die übertägige Erkundung von Standorten und ~19 Jahre für die untertägige Erkundung veranschlagt.
Ich formuliere es mal vorsichtig, weil das überhaupt nicht meine Materie ist:
Wollt ihr mich rollen? Was zum unheiligen Fick dauert daran 15 und 20 Jahre?
- Übertägige Erkundung
In der 2. Phase finden die übertägigen Erkundungen vor Ort statt. Die BGE mbH untersucht den Untergrund durch Erkundungsbohrungen und seismische Messungen. Dadurch erhält die BGE mbH ein genaues Bild der Geologie, nach dem sie vorschlägt, welche Standorte untertägig erkundet werden sollen. Auch hier prüft das BASE den Vorschlag, abschließend entscheidet wieder der Gesetzgeber.
- Untertägige Erkundung
In der 3. Phase errichtet die BGE mbH an mindestens zwei Standorten Erkundungsbergwerke. Geologeninnen und Geologen untersuchen mit Bohrungen und anderen Methoden das Gestein. Das BASE bewertet die Ergebnisse aus den Untersuchungen sowie aus dem Beteiligungsverfahren und übermittelt den geprüften Vorschlag mitsamt seinen Empfehlungen für den Endlagerstandort mit der bestmöglichen Sicherheit. Über den Standort entscheidet abschließend wieder der Bundestag per Gesetz.
https://www.base.bund.de/DE/themen/soa/standortauswahlverfahren/standortauswahlverfahren_node.html
14 Jahre erscheint mir auf den ersten Blick auch etwas hoch, aber Tiefbohrungen brauchen durchaus je Bohrung einige Monate, dazu kommen dann ja auch noch Planung, Genehmigung und Auswertung. Auch bei seismischen Messungen will man bestimmt einen längeren Zeitraum abdecken, da man schließlich Prognosen über seismische Aktivität in den nächsten paar tausend Jahren abliefern muss. Außerdem werden die Bohrungen ja auch an mehr als zwei Standorten durchgeführt und das wahrscheinlich nicht gleichzeitig, weil das noch teurer wäre.
19 Jahre um 2 Bergwerke zu bauen und untertage geologisch zu Erkunden erscheinen mir wiederum sehr realistisch.
Herzlichen Dank für die Erläuterungen! Das macht das Ganze nicht tröstlicher, aber jetzt verstehe ich immerhin, was daran so lange dauern kann. :(
Über den Standort entscheidet abschließend wieder der Bundestag per Gesetz.
Und damit ist für mich sehr fraglich, ob hier jemals eine Entscheidung getroffen wird, die tatsächlich die wissenschaftlich, objektiv beste Endlagerstätte nutzt.
Schaut man sich diese Karte an, wird ein Endlager politisch mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit im Norden oder Osten landen. Je größer die Wahlkreise und je dünner die Bevölkerung, desto geringer der politische Widerstand.
Wobei im Endeffekt ja nur Gebiete vorgeschlagen werden die auch prinzipiell geeignet sind, eben nach geologischen und anderen Maßstäben.
Mein Tipp: Bis dahin sind die Leute die entscheiden mussten tot oder zumindest in ~~Rente~~ Pension und damit aus dem Schneider. Deswegen dauert das so lange.
Die nötige Lagerdauer der Abfälle, die in das Endlager sollen, übersteigt die Lebensdauer ganzer menschlicher Zivilisationen. Bei einem solchen zeitlichen Horizont ist die Lebensdauer einzelner Verantwortlicher absolut unerheblich.
#/media/Datei:Spent_nuclear_fuel_decay_sievert.jpg){kind=spacer}
Wir hätten niemals das Gesetzt ändern dürfen auf Endlager suche, statt Endlager steht fest, bevor die ans Netzt dürfen... Ändert das zurück!
Es gibt keine Atomkraftwerke mehr am Netz und das Anschließen ans Netz 1961 lässt sich kaum zurück ändern.
Ja, aber solange immer wieder heinis neue Bauen wollen würde ich dies erstmal als Grundvoraussetzung schaffen. Weil ihr habts in nem Halben Jahrhundert nicht geschafft den Müll zu entsorgen und dann neue Bauen um noch mehr Müll zu produzieren?
Es geht mir rein darum das wenn irgendwer doch irgendwie ein neues gebaut bekommt, wir nicht wieder auf dem Müllberg hocken
Absolut dafür. Witzig an der Geschichte wird's dann, wenn Söder neue AKWs für Bayern fordert, aber im Koalitionsvertrag ausschließt, dass das Endlager nach Bayern kommt (was in Hinsicht auf das Standortauswahlverfahren absolut unbedeutend ist). Aber Kernkraft ist allein aus wirtschaftlicher Perspektive in Deutschland eigentlich tot.
Nicht NIR in de. In Großbritannien will man doch auch eines bauen, welches jetzt irgendwie 5 Jahre hinter dem Planungsziel und beim dreifachen der Kosten oder so ist.
Wir haben die Aufbereitung der eigentlich kaum verbrauchen Brennstäbe verboten. Das ist das eigentliche Problem.
Wir suchen seit wie vielen Jahren ein Endlager? Sorry aber wenn man einen Lagerplatz für Müll länger sucht als die Eigene Lebzeit läuft irgend was falsch.
Aufbereiten wäre wahrscheinlich auch sinvoll bin ich aber nicht im Thema drinnen um mir eine Meinung zu bilden.
Aufbereiten wäre wahrscheinlich auch sin[n]voll
Bin da auch nicht so tief drin, aber: Nicht so richtig, soviel ich das verstehe.
Das was Frankreich da macht, erzeugt sehr viel Müll (ich glaube >90% des Brennstabmaterials), der dann in Sibirien rumliegt, weil die französische Atomindustrie komplett auf Russland angewiesen ist.
Alternativ könnte man auch verkettet mehrere (ich glaube 2) Reaktoren unterschiedlicher Typen bauen, die den bestehenden Müll abbauen und Energie auf diese Weise erzeugen. Das macht aber weltweit bisher noch niemand, wäre in der Praxis also komplettes Neuland. Dauert also auch 30 Jahre, bevor es vielleicht läuft. Und ich glaube, es gab noch weitere Hahnenfüße, wie die notwendige Verwendung von frischem Uran.
Die BGE hat 2016 ihre Arbeit aufgenommen. Also suchen wir seit 8 Jahren ernsthaft nach wissenschaftlicher Methode nach einem sicheren Endlager.
Hab mich verlesen:
"Suche nach einem Engländer für Atommüll verzögert sich um Jahrzehnte"
Und war verwirrt, warum man dafür denn einen Engländer braucht.
ja die geschichte der Asse. eine geschichte voller misverständnisse. es ging der cdu nie um eine lösung, sondern ums ich ich ich.
Ich stimme für Landolf Ladigs Keller
Ich wäre ja für Horst Seehofers Garten.