Ich hatte diese Woche die Anforderung "Wir nutzen einen Web Dienst und da steht in der Beschreibung 'Geben Sie an der Firewall Port 8090 zu api.xxx.xxx frei sonst funktioniert das nicht'"

Nun blockt unsere Firewall das natürlich. Der "einfach Weg" wäre jetzt einfach eine Regel zu machen. Ich sehe da aber das große Ganze, wenn jeder Website Betreiber solche "Extras" wollen würde, wäre der Aufwand enorm.

Wie seht Ihr das? Hättet Ihr einfach die Firewall angepasst? Seht Ihr zwingende Gründe warum das so sein muss. (IP Knappheit ließe sich m.E. mit einem Reverse Proxy besser lösen)

Schönen Gruß

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] shadeless@discuss.tchncs.de 3 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

Was habt ihr für eine Firewall? Mit einer, die auf Anwendungsebene filtern kann, würde ich einfach "HTTPS" freigeben, unabhängig vom Port.

Es passiert leider oft genug, dass Anwendungen auf alternativen Ports angeboten werden, da hast du schon ziemliche Einschränkungen nur mit 80/443.

[–] taladar@feddit.de 3 points 1 year ago

Ohne Verschlüsselung aufzubrechen kannst du nicht sagen ob da HTTPS oder irgendein anderes TLS verschlüsseltes Protokoll läuft.

[–] SebMaus@feddit.de 1 points 1 year ago

Könnte ich machen (Palo Alto) - dazu müsste ich aber die Standard Anwendungseigenschaften überschreiben. Palo Alto ist auch der Meinung das der Standard Port für SSL/HTTPS 443 ist.