Ist eine gewisse Grauzone, aber ich betreibe die Seite rein privat, geschäftliche Zwecke sind in keiner Weise vorhanden, auch ein Grund, warum ich keine Spenden annehme.

Bis vor ca. 1 Woche waren hier ca. 30 Leute aktiv, eine kleine private Community. Mit dem explosionsartigen Wachstum habe ich nicht gerechnet, und glaubt mir, seitdem steht das Thema ganz weit oben auf der Liste.

Die Gründung eines e.V. für Fedi-Admins ist derzeit meine präferierte Idee, das kann auch als Aufruf zur Teilnahme gesehen werden, also falls jemand Interesse an dem Thema hat ;)

[–] docrock@metalverse.social 6 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (3 children)

@wintermute @jediscum
Dann will ich das hier mal nutzen, um zu testen ob ich von Mastodon posten kann.

Ja das ganze hier ist jetzt nicht mehr einen Private Seite, aber da auch kein komerz. Interesse besteht, benötigt es kein Impressum.(Aber ich bin kein Anwalt).

Da ich gerade Teste ob Lemmy oder Kbin mir mehr zusagt, kann ich sagen die Beiträge werden gezogen, nicht gepusht.
Bei Kbin komme ich über Mastodon z.B. gar nicht an die Inhalte.
Achtet eher auf Bilder (Urheberrecht).

[–] docrock@metalverse.social 8 points 1 year ago (1 children)

@wintermute @jediscum
Geht also gut.👍
Bilder sind Kritischer, weil wenn einer eins postet, an dem er keine Rechte hat, habt ihr schnell eine Abmahnung im Haus.

Hatte das mal in einem Forum wo ich Mod war vor 17 Jahren.
Der Betreiber dürfte dann 3500Euro zahlen, und einen Unterlassung unterschreiben.
War das Totesurteil fürs Forum.

[–] DerTobi_NerdsWire_de@feddit.de 5 points 1 year ago (1 children)

In der Tat gerade für reine Bild Foren wichtig. Aber bei thumbnails sieht es laut Rechtsanwalt https://www.mll-news.com/bgh-thumbnails-auf-google-stellen-keine-urheberrechtsverletzung-dar/ anders aus.

Gemäss Urteil des deutschen Bundesgerichtshofs (BGH) vom 21. September 2017 stellt die Anzeige von urheberrechtlich geschützten, von Suchmaschinen im Internet aufgefundenen Bildern (Vorschaubilder oder Thumbnails) grundsätzlich keine Urheberrechtsverletzung dar.

[–] docrock@metalverse.social 3 points 1 year ago

@DerTobi_NerdsWire_de
Das ist gut.
Der von mir geschilderte Fall war 2006.
Gut das es da jetzt mehr Klarheit gibt.

[–] Lumidaub@feddit.de 4 points 1 year ago (1 children)

Das Tier heißt Mastodon :)

[–] docrock@metalverse.social 3 points 1 year ago

@Lumidaub
Ja OK, Schreibfehler behoben.🙄

[–] Makiterr@iusearchlinux.fyi 4 points 1 year ago (1 children)

Für eine Impressumspflicht braucht es kein kommerzielles Interesse. (Steht auch so in den Links in dem Kommentar, auf den du antwortest.)

[–] docrock@metalverse.social -1 points 1 year ago (1 children)

@Makiterr
Ich zitiere dann mal aus einem dieser Links OK.
"...Die Verpflichtung ein Impressum auf der eigenen Webseite einzubinden gilt nur bei geschäftsmäßigen Online-Diensten. Im Umkehrschluss brauchen Betreiber von Websites, die ausschließlich persönlichen oder familiären Zwecken dienen kein Impressum auf ihrer Homepage einzubinden."
Ich denke das ist doch recht klar formuliert.
Das Gerichte das teilweise anders auslegen, nun ja.

[–] Makiterr@iusearchlinux.fyi 6 points 1 year ago (1 children)

geschäftsmäßig =/= gewerblich

Außerdem trifft "ausschließlich persönlichen oder familiären Zwecken dienen" wohl kaum auf feddit.de zu, wäre eine ziemlich große Familie.

[–] talik@feddit.de 3 points 1 year ago

Sind wir nicht alle eine große Familie? :(

load more comments (27 replies)